LV 诉茉莉奶白商标侵权案（一审判赔1030万）
浏览：
一、案件基本信息
原告：路易威登马利蒂（Louis Vuitton Malletier，LV）。
被告：深圳市茉莉奶白餐饮管理有限公司、吴中经济开发区东侠饮品店（苏州加盟门店）。
受理法院：江苏省苏州市中级人民法院。
起诉时间：2025 年 5 月 15 日。
一审判决：2026 年 6 月 29 日 / 7 月初作出，目前一审判决尚未生效，茉莉奶白已明确表示会提起上诉。
核心争议：茉莉奶白品牌使用的四叶花卉图形标识（门店装潢、杯套、包装、小程序 logo 等多处使用），被诉侵犯 LV7 件四叶花卉经典老花图形注册商标专用权。
很多经营者疑惑：茶饮和奢侈品完全是两个赛道，没有竞争关系，为什么也会侵权？
二、一审法院侵权认定要点
图案近似 + 驰名商标跨类保护
茉莉奶白四叶花图形与 LV 系列四叶花卉注册商标视觉高度近似。
LV 该系列商标属于驰名商标，依法可获得跨商品类别的保护（奢侈品皮具 vs 新茶饮），存在使公众误认为双方存在品牌合作 / 关联的混淆风险。
关键背景：茉莉奶白曾多次申请该四叶花图形商标，均被国知局以和 LV 商标近似驳回，但仍持续在全国数千家门店大规模长期使用，法院认定存在攀附 LV 商誉的主观过错。
一审法院判决茉莉奶白主体公司：赔偿经济损失 1000 万元 + 维权合理开支 30 万元，合计 1030 万元；立即停止使用涉案侵权图形，并刊登声明消除影响。
苏州加盟门店（东侠饮品店）：在 10 万元 范围内承担连带赔偿责任。
很多人误以为：只要行业不同、业务不冲突，使用近似LOGO就没事。
但商标法有明确层级保护规则：普通商标：仅同类、类似商品/服务受保护，跨行业使用一般不构成侵权。
已注册驰名商标：享有法定跨类保护，不受行业、品类限制。
本案关键核心：LV涉案四叶花图形，被法院依法认定为已注册驰名商标。
即便茉莉奶白主营茶饮、LV主营奢侈品，赛道完全无关，但品牌大规模、常态化使用近似四叶花标识，足以让公众产生品牌联名、官方授权的误认，同时无偿攀附驰名商标的高知名度与商誉，稀释品牌价值。
因此法院最终判定：构成商标侵权，判令赔偿1030万。
这场判决彻底打破“不同行业随便用”的误区，也印证了：连锁品牌爆红后，LOGO、名称的细微瑕疵，都会被无限放大，最终酿成巨额损失。
三、双方与舆论情况
茉莉奶白：创始人张伯丞表示不服一审判决，将依法上诉；后续也已调整小程序 Logo 样式，但整体门店原版图案仍未全面更换（因判决未生效）。
舆论争议焦点
一方：强调知识产权保护、驰名商标规则、主观恶意与连锁扩张带来的高额判赔合理性。
另一方：质疑四叶花属于传统公共纹样（宝相花等古典纹样），质疑奢侈品牌跨品类高额维权的合理性，认为茶饮与奢侈品赛道差异很大，不易产生真实混淆。
行业意义：成为新茶饮品牌商标合规警示案例 —— 连锁品牌需做好 Logo 原创核查、商标检索、风险排查，避免隐性图形商标侵权、驰名商标跨类侵权风险。
四、当前状态
仅为一审判决，未终审生效，赔偿款项暂未执行，等待二审审理结果。
本案高额判赔和驰名商标跨类保护规则，对消费连锁品牌 IP 设计、商标布局具有重要参考价值。
闵茂森个人介绍：
闵茂森 厦门米铺网络科技有限公司 总经理，中国商标代理机构从业人员，中华商标协会商标代理人才库人才。
专业领域：独立网站建设、商标代理、版权代理、知识产权合规与风险防控管理等。
电话：13799784529。
点击右上角
分享给朋友吧
长按图片保存/分享
0
